Ces derniers mois, il y a eu un vif débat dans la communauté scientifique pour savoir si l'énergie nucléaire est renouvelable ou si elle est aussi polluante que les centrales thermoélectriques. En effet, à la mi-juillet 2022, la Commission européenne a inclus l'énergie nucléaire, avec le gaz, dans la taxonomie européenne des activités durables. Cette décision a soulevé de nombreux doutes et des questions ont commencé à se poser, telles que l'énergie nucléaire est-elle vraiment renouvelable ? Pourquoi ce changement de paradigme par rapport à l'énergie nucléaire est-il dû au nucléaire ? et bien d'autres que nous voulons résoudre dans cet article.
Et c'est qu'après avoir analysé différentes positions de scientifiques pro-nucléaires et anti-nucléaires, nous pouvons arriver à comprendre les principales raisons de cette décision européenne, les avantages et les inconvénients et pourquoi, considérer que l'énergie nucléaire est renouvelable Il est considéré comme une bonne alternative à notre avenir le plus immédiat.
Pourquoi l'énergie nucléaire est renouvelable selon la Commission européenne
De manière inattendue, la Commission européenne a pris une décision qui a surpris beaucoup d'entre nous en acceptant l'énergie nucléaire comme l'une des activités durables. Et pour comprendre ce qui se cache derrière ce mouvement stratégique, il faut revoir quelques concepts qui précèdent et contextualisent cette décision européenne. Et oui, inclure le gaz naturel et l'énergie nucléaire dans le "plan pour être climatiquement neutre d'ici 2050" est une décision mûrement réfléchie.
Le pacte vert européen ou les objectifs européens de décarbonation
En 2019, le Parlement européen a approuvé le soi-disant pacte vert européen, ou pacte vert européen
Taxonomie européenne des activités durables
Dans ce nouveau pacte vert européen, les grandes lignes d'action ont été tracées, parmi lesquelles la « taxonomie européenne des activités durables ». Il s'agit d'un plan de développement de commission dans lequel engage le secteur financier (privé) dans la réalisation des objectifs de décarbonation et de durabilité à l'échelle de la communauté, ainsi que des objectifs de durabilité des Nations Unies. C'est-à-dire que dans cette taxonomie, certaines activités économiques sont classées avec le label "durable". Ainsi, les investisseurs verts privés, chaque fois qu'ils veulent parier sur un nouveau projet, peuvent consulter cette taxonomie durable et voir quelles activités sont incluses. L'objectif est que chacun puisse être clair sur les projets qui sont vraiment durables, éviter le l'écoblanchiment et réaliser un investissement équitable vers les objectifs environnementaux de l'Europe .
Activités économiques durables selon la Commission européenne
Maintenant, la question délicate est qu'est-ce qu'une activité économique durable pour l'Europe ? En d'autres termes, quelles activités peuvent être incluses dans la taxonomie européenne. Le label « Activités Economiques Durables » est attribué à toute activité économique considérée comme contribuant à atteindre au moins un des objectifs proposés et n'interférant pas avec la réalisation des autres. Par conséquent, ces activités sont censées promouvoir l'atténuation du changement climatique, la transition vers une économie circulaire, la prévention de la pollution, etc. Et voici, dans cette classification, où l'énergie nucléaire et le gaz ont récemment été inclus. Une décision qui a promu le débat sur le caractère renouvelable de l'énergie nucléaire.
Pourquoi le gaz et l'énergie nucléaire sont-ils qualifiés d'activités économiques durables ?
Maintenant que nous sommes clairs sur les concepts de base, nous pouvons entrer dans la situation la plus controversée. Et c'est qu'à la mi-2022, la France et l'Allemagne faisaient pression sur la Commission européenne pour inclure la production de gaz et l'énergie nucléaire dans la taxonomie européenne des activités durables. Par conséquent, à partir de 2023, cette incorporation entrera en vigueur.
Mais l'énergie nucléaire est-elle vraiment renouvelable ?
En ce qui concerne les questions environnementales, il existe une importante polarisation des opinions dans le secteur scientifique. Et c'est que, ces dernières années, avec l'avènement d'internet et des réseaux sociaux, nous avons été livrés à des informations scientifiques chargées d'idéologies et d'opinions personnelles qui n'ont rien à voir avec la science la plus objective et la plus neutre . Par conséquent, sur Internet, nous pouvons trouver des scientifiques pro-nucléaires et des scientifiques anti-nucléaires.
Et la vérité est que si nous regardons d'un point de vue objectif, nous pouvons combiner les deux discours et voir que nous sommes confrontés à une question avec des nuances noires et blanches. Et c'est cela, bien que la réponse soit l'énergie nucléaire renouvelable ? C'est un non retentissant, il est également vrai que, dans le scénario politique, social et économique dans lequel nous nous trouvons, c'est la meilleure alternative.
Quelles options l'Europe a-t-elle selon ses objectifs et selon la science ?
Les experts déclarent que sur la table, il existe de nombreuses possibilités pour l'avenir de l'Europe en termes de son Green Deal et des ressources énergétiques actuelles. Et que l'énergie nucléaire soit renouvelable, c'est une proposition intéressante qu'on ne peut pas exclure, mais on ne peut pas oublier que, sur la table, il y a aussi les énergies renouvelables .
Comme nous l'avons déjà dit, le contexte sociopolitique qui submerge actuellement l'Europe est très particulier et précipite les pays à prendre des décisions presque désespérées. Et c'est que, comme prévu, l'année 2020 a secoué le monde entier, nous affectant non seulement en termes de santé, mais générant également des effets secondaires au niveau social et économique. Ainsi, actuellement, nous pouvons voir comment ces effets se matérialisent dans des situations telles que la crise énergétique actuelle.
Le contrôle est que, parier sur les énergies renouvelables est une tâche coûteuse, à long terme et de nombreux pays européens n'ont pas les conditions climatiques pour produire autant d'énergie propre. Ainsi, à court-moyen terme, la seule mesure rapide, efficace et moins polluante est le nucléaire. Comme le commente Diana Morant, la ministre de la Science et de l'Innovation dans cet article sur Retina, depuis les années 80 que les sociétés ont laissé parier sur l'énergie nucléaire car « elle n'était rentable ni en termes économiques ni en rapidité. Par conséquent, à partir de ce pic, il a été rejeté dans le monde entier »
Mais à l'heure actuelle, de nombreux pays n'ont d'autre choix que de revenir à ces anciens producteurs d'électricité. La bonne nouvelle en ce sens est que tous les pays sont conscients qu'il s'agit, en quelque sorte, d'un plan d'urgence et n'envisagent pas d'abandonner les paris à long terme pour les énergies renouvelables .
L'Espagne se démarque de l'Europe et ne croit pas que l'énergie nucléaire soit renouvelable
Ou ce qui revient au même, L'Espagne n'envisage pas que l'énergie nucléaire soit renouvelable ou qu'elle doive faire partie des activités durables de la taxonomie européenne. Par conséquent, notre pays continuera à miser sur les énergies renouvelables et un système de mix énergétique. Pourquoi est-ce arrivé? L'Espagne et le Portugal sont les pays les moins dépendants de l'approvisionnement en gaz russe et, de plus, font partie des 20 pays les plus avancés dans la transition vers une production d'énergie propre. De plus, dans le cas de notre pays, nous avons déjà une bonne base d'énergies renouvelables avec lesquelles nous pouvons compenser et ne pas avoir à passer par le cerceau de l'énergie nucléaire.
Quelques raisons contre et pour l'énergie nucléaire
Comme vous pouvez le voir, l'engagement envers le gaz et l'énergie nucléaire est renouvelable, c'est une question complexe à laquelle il n'y a pas de réponse unique. Ou plutôt, la réponse à la question initiale L'énergie nucléaire est-elle renouvelable ?, serait : Non, mais en ce moment, dans notre contexte, c'est la meilleure option. Pour cette raison, nous aimerions vous donner quelques-unes des raisons pour et d'autres contre cette nouvelle mesure afin que vous puissiez vous-même tirer une conclusion objective sur la question.
- L'uranium n'est pas infini mais il en reste encore beaucoup
Les centrales nucléaires utilisent l'uranium comme combustible. Et bien que ce ne soit pas un matériau infini, la vérité est qu'il s'agit d'un minéral dont il existe de nombreuses réserves. On estime que nous pourrions nous en servir pendant des milliers d'années.
- Pollution environnementale
Les voix favorables à l'énergie nucléaire rappellent que le nucléaire émet, dans son cycle de vie complet, à peine 12 g CO2/kWh. C'est beaucoup moins que les autres énergies renouvelables. Par conséquent, l'émission de gaz à effet de serre serait considérablement réduite.
Mais si nous analysons d'autres manières de polluer l'environnement, nous constatons que les centrales nucléaires émettent constamment de la radioactivité. Des effluents liquides et des gaz radioactifs se répandent en continu aux abords immédiats de l'usine. Ceci a été vérifié en analysant le taux d'incidence dans les communes les plus proches des centrales.
- Gestion des déchets d'énergie nucléaire
Il faut aussi parler des déchets nucléaires des centrales électriques, qui sont très nocifs et doivent être gérés pour les stocker pendant de nombreuses années car ils restent radioactifs pendant des centaines de milliers d'années. La seule solution disponible est le stockage perpétuel dans des formations géologiques, des piscines réfrigérées ou des conteneurs de surface. La gestion de ces déchets est dangereuse, coûteuse et permanente.
- La modernisation du nucléaire
Les innovations technologiques s'appliquent également à l'énergie nucléaire et il est actuellement possible de trouver des modèles de gestion et de combustion plus efficaces, plus sûrs et moins polluants. Toutes ces innovations représentent une amélioration du concept des énergies renouvelables, les rendant encore plus efficaces et positives dans notre contexte actuel.
- Générateur d'énergie constante et élevée
L'énergie nucléaire est en production constante, ce qui fait qu'une centrale produit beaucoup d'énergie qui peut rectifier et approvisionner en toute sécurité un pays ou une région entière. C'est certainement une alternative plus efficace au charbon car un gramme d'uranium produit 1 million de fois plus d'énergie que le charbon.
D'un autre côté, les écologistes pensent que ce fait pourrait entraîner une réduction considérable du modèle des énergies renouvelables. Et c'est qu'actuellement, avec les énergies renouvelables, lorsque trop d'énergie est produite, elles s'arrêtent en fonction de la demande. Cependant, une centrale nucléaire ne peut pas être simplement arrêtée et redémarrée. Cela peut amener un pays peu conscient de son engagement en faveur des énergies propres à préférer s'approvisionner en énergie nucléaire et à ne plus miser sur les énergies renouvelables qui s'adaptent à la demande en énergie.
